Alfredo Pacheco respondió a los reclamos de legisladores de la Fuerza del Pueblo por el poco tiempo para rendir un informe disidente del Código Penal y aseguró que el plazo de 24 horas no lo impuso él, sino una disposición aprobada durante una gestión del PLD. Al referirse al diputado Rafael Tobias Crespo, señaló que esa norma del reglamento fue aprobada cuando no presidía la Cámara.
El presidente de la Cámara de Diputados añadió que había instruido al diputado Genao para buscar una vía que permitiera un plazo más razonable, aunque sostuvo que la pieza ya estaba incluida en el orden del día desde el día anterior. Pese a eso, la queja de la Fuerza del Pueblo se mantuvo: Rafael Tobias Crespo, Nurca Luciano y José Ramírez insistieron en que no disponen del tiempo suficiente para responder a las modificaciones, en un proceso marcado, según expusieron, por demasiadas propuestas y por la condición de minoría de su bancada.
La tensión dejó al descubierto la diferencia entre la defensa del procedimiento y lo ocurrido finalmente en la Cámara. Aunque la meta era aprobar los cambios al Código Penal el viernes, la comisión no pudo completar el proceso por la acumulación de más de 80 observaciones y las discusiones alrededor de varios artículos. La votación terminó aplazándose para el sábado, en medio de cuestionamientos sobre la rapidez con que se quiso empujar una reforma de alto impacto y de nuevas señales de presión sobre el Congreso para explicar cómo tramita decisiones sensibles.